Skip to content

Een wild idee

30 januari 2014

Net als velen van ons ben ik een crimineel. Want ik download wel eens materiaal waar copyright op zit. Dat is in principe toegestaan, maar uploaden is verboden. Als je downloadt via µTorrent ben je automatisch ook uploader, ergo ik ben crimineel. En met mij honderdduizenden Nederlanders, die verder geen vlieg kwaad doen. Daarom hier een voorstel om deze merkwaardige situatie op te lossen.
 

You wouldn’t download a car
Intellectueel eigendom werkt fundamenteel anders dan fysiek eigendom. Want als je een laptop van iemand steelt, heeft diegene geen laptop meer. Dit is het sentiment waar dit bekende filmpje aan appelleert. Maar op internet verschenen al snel grapjes die het verschil dat in het filmpje ontkend wordt onderstreepten. “You wouldn’t download a car? I would if I could.” En met de opkomst van 3D-printers klinkt dat opeens niet zo gek meer. Intellectueel eigendom verdwijnt niet bij de eigenaar als je het overneemt. Je kopieert het alleen maar. De eigenaar raakt niets kwijt, hij heeft alleen inkomstenderving. Het hele concept van intellectueel eigendom is fundamenteel anders dan fysiek eigendom. We zouden er een ander woord voor moeten hebben. En het is een afspraak die we ooit met zijn allen gemaakt hebben, terwijl nu lang niet iedereen er meer achter staat blijkbaar. Tijd om er eens opnieuw naar te kijken. Zijn we beter af als we copyright geheel of gedeeltelijk afschaffen?
 

Maar H3nQ, we hebben copyright en patenten nodig om innovatie te stimuleren!
Toegegeven, mensen hebben een stimulans nodig om zich te blijven ontwikkelen. We hebben allemaal gezien dat een vrije markt beter werkt dan communisme. Toen de Sovjet-Unie ten val kwam raakte Rusland vervolgens in een diepe economische crisis, omdat het de concurrentie met het westen niet aankon. Ze waren hopeloos achterop geraakt in hun technische ontwikkeling, vrijwel niemand zat te wachten op producten uit het voormalige oostblok.

Patenten en copyright waren essentieel voor het kapitalistische systeem. Want wie met iets nieuws komt zit er niet op te wachten dat zijn/haar uitvinding onmiddellijk door iedereen wordt nagemaakt, terwijl anderen geen ontwikkelingskosten hoeven te betalen.

Maar dit systeem werkt niet meer. In 2011 gaven Apple en Google beiden voor het eerst meer uit aan patentzaken dan aan technische ontwikkeling. Dit kan in de toekomst vaker gaan voorkomen. Bedrijven richten zich meer op de USP’s die ze al hebben dan dat wat ze nog zouden kunnen bedenken. Zouden bedrijven juist niet gestimuleerd worden voortdurend met iets nieuws te komen als alles wat ze bedenken binnen een paar maanden niet nieuw meer is?

Daar komt bij dat 3D-printers steeds goedkoper worden. De komende decennia worden een glorietijd voor amateurs op alle gebieden. Zou Blokker het leuk vinden als straks iedereen tupperware-achtige bakjes thuis zelf gaat maken? Honderden ontwerpen zullen uitgewisseld worden via internet, wie wil kan een vrijwillige donatie doen. Voor velen een leuk zakcentje. Copyright is in zo’n situatie volstrekt overbodig, want het rechtenvrije gratis aanbod zal enorm zijn. Naarmate 3D-printers verder ontwikkeld worden kunnen mensen steeds meer gebruiksvoorwerpen zelf thuis maken, misschien op termijn zelfs complete auto’s.
 

Oke, dat klinkt wel leuk eigenlijk. Maar hoe moet het dan met de entertainmentindustrie?
De entertainmentindustrie. Daar gaat het meteen al fout, wat een verschrikkelijk woord. Maar niet getreurd, deze zal, bij het afschaffen van copyright helemaal kapotgaan.

 
Zie je nou wel! Wat een slecht idee, H3nQ!
Nou benader je het op een te economische manier. De entertainmentindustrie moet kapot, want die is slecht voor de cultuur. Mensen die voor de geld in deze branche zitten, zullen die massaal gaan verlaten. Het gevolg? Alleen mensen met liefde voor de cultuur, die het niet voor het geld doen, blijven over. De focus zal meer op live-optredens komen te liggen, waar mensen nog steeds grof geld aan verdienen. Metalband Iron Maiden bepaalt nu al op basis van torrent-downloads wat de beste plekken zijn om een concert te geven. Daar komt bij dat mensen nog steeds geld zullen blijven uitgeven aan muziek. Niet omdat ze de rechten willen bemachtigen, maar omdat ze hun favoriete bands willen steunen. Degenen die het meeste downloaden, zijn ook degenen die het meeste aan muziek uitgeven. De filmindustrie zal het vooral moeten hebben van het feit dat mensen een film toch liever willen zien op een enorm scherm. Die meerwaarde zal nog steeds mensen naar de bioscoop blijven trekken.
 

Oke. Helemaal afschaffen dus?
Ja, misschien maar wel ja. Tenminste, er zijn nog een paar ingewikkelde kwesties. Zoals de ontwikkeling van medicijnen. Dit kost miljoenen, maar de uiteindelijke productie is relatief goedkoop. Als daar geen patenten op zijn gaat niemand nog wat nieuws ontwikkelen. Je zou kunnen beargumenteren dat de gezondheidszorg weer geheel een overheidstaak zou moeten worden, inclusief de ontwikkeling van medicijnen. Maar bij dit naar communisme neigende idee krimpen mensen in elkaar. Ik ben er dus nog niet helemaal uit, en ik ben benieuwd naar lezersreacties.

Advertenties

From → Artikelen

Geef een reactie

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: